جبر الضرر (تعويض)

مفهوم التعويض لضحايا انتهاكات حقوق الإنسان أو القانون الدولي الإنساني هو مفهوم جديد نسبيًّا في القانون الدولي. وهو جزء من الحق في الانتصاف المعترف به بموجب القانون الدولي لضحايا الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي الإنساني وحقوق الإنسان (اتفاقية جنيف 1، المادة 51؛ اتفاقية جنيف 2، المادة 52؛ اتفاقية جنيف 3، المادة 131؛ اتفاقية جنيف 4، المادة 148؛ البروتوكول 1، المادة 91؛ القانون الدولي الإنساني العرفي القاعدتان 149 و150). وفي الواقع، فإن حق الضحايا في التعويض هو مبدأ أساسي في القانون الدولي لا يمكن التنازل عنه ويمكن إنفاذه على الصعيدين الدولي أو الوطني.

هناك عدة أنظمة في القانون الدولي تتعلق بمفهوم التعويض عن الأضرار التي لحقت بضحايا الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان والقانون الدولي الإنساني. وتوجد الأشكال التالية من التعويض: رد الحقوق، والتعويض، وإعادة التأهيل، والترضية، وضمانات عدم التكرار. وهي تستند إما إلى نهج فردي أو جماعي وشامل. ومن الناحية القانونية، فإن الحق الفردي في الانتصاف والتعويض هو في المقام الأول مسألة تخص الولايات القضائية الوطنية. وفي بعض الحالات الاستثنائية التي تشهد انتهاكات واسعة النطاق لحقوق الإنسان، وضعت الدول أيضًا برامج تعويضات محددة. وكان هذا هو الحال في الماضي مع التعويضات الألمانية لليهود بعد الحرب العالمية الثانية والتعويضات الألمانية للعمال بالسخرة خلال الحرب نفسها. كما أنشأت حكومة جنوب أفريقيا برنامج تعويضات لضحايا الفصل العنصري، في أعقاب لجنة الحقيقة والمصالحة الوطنية. وقد ألهمت هذه العملية بلدانًا أخرى للتعامل مع عواقب الجرائم الجماعية من خلال أنواع مختلفة من مشاريع الحقيقة والمصالحة غير القضائية. على سبيل المثال، أنشأت الأرجنتين برنامج تعويضات خاصًّا لضحايا انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها الدكتاتورية العسكرية بين عامي 1975 و1983، بناءً على توصية من لجنتها الوطنية المعنية بحالات الاختفاء. كما اعتمدت دول مثل تشيلي والبرازيل وملاوي وغيرها سياسات تعويض عن انتهاكات حقوق الإنسان. وتوفر هذه السياسات بديلًا عن الإجراءات القضائية، لكنها تثير العديد من القضايا المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة والإنصاف.

ولسد الفجوة المتزايدة في التعويضات لضحايا الجرائم الدولية، قد يقرر أيضًا عدد قليل من الهيئات القضائية الدولية أو الإقليمية التعويضات للضحايا الأفراد. وقد أنشأت منظومة الأمم المتحدة والمحكمة الجنائية الدولية صناديق تعويض دولية للضحايا (أولًا). وتخضع أنشطتها للمبادئ التوجيهية الدولية (المبادئ التوجيهية) بشأن التعويضات للضحايا (ثانيًا). كما يتم تنفيذ تعويضات الضحايا من خلال المحاكم الإقليمية لحقوق الإنسان (ثالثًا). تساعد السوابق القضائية للمحكمة الجنائية الدولية ومحكمة العدل الدولية على توضيح تفسير وتنفيذ المبادئ المختلفة لتعويضات الضحايا (رابعًا).

ولا ينبغي الخلط بين الحق الفردي للضحايا في التعويض ونظام المسؤولية الدولية القائم بين الدول، والذي يلزمها بدفع تعويضات عن الأضرار التي تسببها لدولة أخرى من خلال انتهاك التزاماتها الدولية. والمحكمة الجنائية الدولية هي التي لها الاختصاص في حل مثل هذه المسائل المتعلقة بالمسؤولية والتعويض بين الدول. ووفقًا للفقه القانوني الراسخ للمحكمة الجنائية الدولية، يجب على الدولة المسؤولة أن تسعى أولًا إلى تقديم التعويض، أي "إعادة الوضع الذي كان قائمًا قبل ارتكاب الفعل غير المشروع". وفي الحالات التي يكون فيها التعويض مستحيلًا أو غير ممكن عمليًّا، يجب على الدولة المسؤولة دفع تعويض لتغطية أي خسارة مالية، بما في ذلك خسارة الأرباح، إذا ثبتت. (انظر المادة 35 من مشروع مواد لجنة القانون الدولي بشأن مسؤولية الدول عن الأفعال غير المشروعة دوليًّا وقضية محكمة العدل الدولية المتعلقة بمصنع تشورزو، المطالبة بالتعويض (الحيثيات)، 26 تموز/يوليه 1927، السلسلة أ، رقم 17، الصفحات 21 و47).

أولًا - صناديق التعويض الدولية

لسنوات عديدة، كانت الآليات الوحيدة المتاحة للضحايا وأسرهم هي القرارات القضائية النادرة الصادرة عن المحاكم الوطنية، والإجراءات الخاصة مثل لجان الحقيقة والمصالحة، أو صناديق التعويض التي أنشأتها الأمم المتحدة (أ). ومنذ عام 1998، ينص نظام روما الأساسي المنشئ للمحكمة الجنائية الدولية أيضًا على تعويض الضحايا (ب).

ألف- صناديق التعويض وآلية التعويض التابعة للأمم المتحدة

هناك صندوقان من هذا النوع أنشأتهما الجمعية العامة للأمم المتحدة. الأول هو صندوق الأمم المتحدة للتبرعات لضحايا التعذيب، الذي أنشئ في عام 1981 (بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 36/151)؛ والثاني هو الصندوق التطوعي لضحايا أشكال الرق المعاصرة، الذي أنشئ في عام 1991 (بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 46/122). يتم تمويل هذين الصندوقين بشكل أساسي من خلال التبرعات الطوعية من الدول، ولكنهما مفتوحان أيضًا للتبرعات من المنظمات غير الحكومية والأفراد والجهات الفاعلة في القطاع الخاص. يدير الصندوقين مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان ومجلس إدارة مكون من خمسة أعضاء يعينهم الأمين العام للأمم المتحدة لولاية مدتها ثلاث سنوات قابلة للتجديد. يعمل المجلس على توفير التمويل لمجموعة من المشاريع، بعد مراجعة المقترحات المقدمة من المنظمات غير الحكومية التي تعمل مع ضحايا التعذيب أو الرق. وتعد المنظمات غير الحكومية القناة الإلزامية التي يجب أن يمر عبرها كل تمويل المانحين، حيث لا تقدم المؤسسات أبدًا الأموال مباشرة إلى الضحايا. واستنادًا إلى تقارير أنشطتها لعامي 2023 و2024، يمكننا أن نلاحظ زيادة طفيفة في المساهمات في صندوق ضحايا التعذيب (11.310 مليون دولار أمريكي متوقعة لعام 2024 مقارنة بـ 10.543 مليون دولار أمريكي تم تلقيها في عام 2023)، وصندوق ضحايا الرق (1.359 مليون دولار أمريكي متوقع لعام 2024 مقارنة بـ 1.229 مليون دولار أمريكي تم تلقيها في عام 2023).

قد تنشأ تعويضات الأمم المتحدة أيضًا عن آلية تعويضات إلزامية أنشأها قرار مخصص لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ومن الأمثلة على ذلك لجنة الأمم المتحدة للتعويضات، التي أنشئت بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 687 (1991) عقب غزو العراق للكويت في عام 1991. نجحت لجنة الأمم المتحدة للتعويضات في تعويض العديد من الكيانات، بما في ذلك الشركات والدول والضحايا الأفراد الذين تكبدوا خسائر في الكويت نتيجة لأعمال العراق. أنهت لجنة الأمم المتحدة للتعويضات عملياتها في 31 كانون الأول/ ديسمبر 2022، بعد أكثر من 31 عامًا من إنشائها. جاء هذا الإغلاق بعد وفاء العراق بالتزاماته الدولية بتعويض جميع المطالبين عن الخسائر والأضرار الناجمة عن غزوه للكويت. تم سداد الدفعة النهائية في كانون الثاني/ يناير 2022.

باء- الصندوق الاستئماني للمجني عليهم وأسرهم التابع للمحكمة الجنائية الدولية

في حين أن النظام الأساسي للمحكمتين الجنائيتين الدوليتين المخصصتين ليوغوسلافيا السابقة ورواندا لم ينص على نظام تعويضات للضحايا، فإن نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ينص على تعويض لصالح المجني عليهم في  الجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة وأسرهم (المادة 75) وإنشاء صندوق استئماني لصالح المجني عليهم وأسرهم (المادة 79(1)). وبالتالي، فإن ضحايا جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية وجريمة العدوان مؤهلون للحصول على تعويضات.

وتنص المادة 75(1) من نظام روما الأساسي على أن "تضع المحكمة مبادئ فيما يتعلق بجبر الأضرار التي تلحق بالمجني عليهم أو فيما يخصهم، بما في ذلك رد الحقوق والتعويض والترضية". وعلى هذا الأساس، يجوز للمحكمة أن تحدد في حكمها "عند الطلب أو بمبادرة منها في الظروف الاستثنائية، نطاق ومدى أي ضرر أو خسارة أو أذى يلحق بالمجني عليهم أو فيما يخصهم، وأن تبين المبادئ التي تصرفت على أساسها".

وقد أُنشئ الصندوق الاستئماني للمجني عليهم، المنصوص عليه في المادة 79(1) من نظام روما الأساسي، رسميًّا بموجب القرار 6 الصادر عن جمعية الدول الأطراف في أيلول/سبتمبر 2002. ويحدد هذا القرار شروط قبول المساهمات في الصندوق، فضلًا عن القواعد التي تحكم تكوينه وعمله.

يدير الصندوق الاستئماني للمجني عليهم مجلس إدارة يتألف من خمسة أعضاء يعملون بصفتهم الشخصية دون مقابل. تعينهم جمعية الدول الأطراف لمدة ثلاث سنوات قابلة للتجديد مرة واحدة. يجوز للمحكمة أن تأمر بتحصيل الأموال والممتلكات الأخرى العائدة للمتهم عن طريق الغرامات أو المصادرة وتحويلها إلى الصندوق الاستئماني (الفقرة 2(ب) من قرار جمعية الدول الأطراف 6). كما أن الصندوق مفتوح للتبرعات الطوعية من الحكومات والمنظمات الدولية والأفراد والشركات وغيرها من الأموال المخصصة من جمعية الدول الأطراف.

وينص النظام الأساسي للصندوق الاستئماني للمجني عليهم في المادة 50(أ)(ط) على أنه يجوز للصندوق أن يضطلع بأنشطة ومشاريع تهدف إلى إعادة التأهيل النفسي أو الدعم المادي أو أنشطة أخرى بعد إخطار المحكمة بقصده (المادة 50(أ)(ب) من النظام الأساسي للصندوق). ولا يجوز لأي نشاط أو مشروع يديره الصندوق أن  يفصل مسبقًا في أي مسألة تبت فيها المحكمة، أو ينتهك افتراض براءة المتهم، أو يضر بمحاكمة عادلة ونزيهة (المادة 50(أ)(2) من النظام الأساسي الصندوق).

وفقًا للمعلومات المتوفرة في تقرير حزيران/ يونيه 2022، كان الاستئماني للمجني عليهم يدير 20 مشروعًا للمساعدة في جمهورية أفريقيا الوسطى وكوت ديفوار وجمهورية الكونغو الديمقراطية ومالي وأوغندا، مع بدء برامج مساعدة جديدة في جورجيا وكينيا ومالي تم بالفعل اختيار الشركاء المنفذين لها. وقد وصلت هذه المشاريع إلى ما يقدر بنحو 418000 ضحية لجرائم تقع ضمن اختصاص المحكمة خلال عام 2021. بالنسبة للفترة 2023-2025، ينظر الاستئماني في تقديم دعم مستمر في جمهورية أفريقيا الوسطى وكوت ديفوار وجمهورية الكونغو الديمقراطية وجورجيا وكينيا ومالي وأوغندا. في عام 2023، بلغت الميزانية المعتمدة للصندوق الاستئماني 3,88905 مليون يورو. وكانت البلدان المانحة الرئيسية للصندوق بين عامي 2004 و2020 هي بلجيكا وفنلندا وأيرلندا وهولندا والسويد والمملكة المتحدة. 

ومع ذلك، لا يمكن مقارنة أنشطة الصندوق الاستئماني للمجني عليهم بالتعويضات القضائية للضحايا. وغالبًا ما تكون برامج الصندوق منفصلة عن أحكام المحكمة الجنائية الدولية. وغالبًا ما تتم خلال مرحلة ما قبل المحاكمة من الإجراءات، عندما تحقق المحكمة في الوضع في البلد. وفي الواقع، يلعب الصندوق الاستئماني دورًا مزدوجًا: فمن ناحية، يعمل كأداة للمحكمة لتوزيع تعويضات الضحايا، ومن ناحية أخرى، هو هيئة مستقلة يمكنها استخدام الموارد لصالح الضحايا خارج نطاق قرارات المحكمة. ويمكن للمانحين تخصيص التبرعات الطوعية، ولكن يجب ألا يؤدي ذلك إلى توزيع غير عادل بشكل واضح للأموال والممتلكات بين مختلف فئات المجني عليهم (ICC-ASP/4/Res.3).

← المحكمة الجنائية الدولية

من الناحية النظرية، يمكن منح التعويضات التي تقضي بها المحكمة الجنائية الدولية على أساس فردي أو جماعي. ويمكن أن يدفعها الشخص المدان أو الصندوق الاستئماني للمجني عليهم إذا ثبت أن الشخص المدان معوز (وهو ما حدث في جميع القضايا الخمس التي أمرت فيها المحكمة الجنائية الدولية بدفع تعويضات حتى الآن). ويمكن دفع التعويضات للضحايا مباشرة أو من خلال منظمات دولية أو وطنية معتمدة من الصندوق الاستئماني. ولتسهيل العملية على الضحايا، وضعت المحكمة نموذجًا موحدًا لاستخدامه في طلبات التعويضات. وتجدر الإشارة إلى أن الأموال المتاحة للصندوق  الاستئماني محدودة وتعتمد على التبرعات. وهذا يحد من قدرة الصندوق على تنفيذ أوامر التعويض، كما يتضح في قضية أونغوين الأخيرة، التي أصدرت فيها الدائرة التاسعة للمحكمة الجنائية الدولية أكبر أمر تعويض حتى الآن (أكثر من 52 مليون يورو لـ 49772 ضحية). وفي أمر التعويض، أشار القضاة إلى أن الصندوق الاستئماني للمجني عليهم سيتعين عليه بذل جهود كبيرة لجمع الأموال من الدول والمنظمات والشركات والأفراد لتأمين التمويل اللازم.

ومع ذلك، لا تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بالاختصاص لإجبار دولة ما على دفع تعويضات للضحايا عن الانتهاكات الجسيمة التي ارتكبتها الدولة أو وكلاؤها. لا تفصل المحكمة الجنائية الدولية إلا في المسؤولية الجنائية الفردية، وليس في مسؤولية الدولة. المحكمة الدولية للعدل والمحاكم الإقليمية هي المختصة بالفصل في مسائل مسؤولية الدولة.

← المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؛ محكمة العدل الدولية

في الممارسة العملية، قبل صدور أول حكم للمحكمة الجنائية الدولية ضد توماس لوبانغا دييلو في 10 تموز/ يوليه 2012، كان تخصيص الصندوق مخصصًا لبرامج مختلف المنظمات غير الحكومية التي تدعم ضحايا العنف في المجالات التي تهم المحكمة الجنائية الدولية. في 7 آب/ أغسطس 2012، أصدرت الدائرة الابتدائية الأولى للمحكمة الجنائية الدولية قرارها الأول بشأن التعويضات لضحايا جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبها توماس لوبانغا دييلو، وحددت المبادئ المطبقة على تعويضات الضحايا، وفقًا لأحكام المادة 75 من نظام روما الأساسي.

وقررت الدائرة أن يتم دفع التعويضات للضحايا عن طريق الصندوق الاستئماني للمجني عليهم. ومن أجل تقييم الأضرار التي لحقت بالضحايا، بدأ الصندوق مشاورات مع الضحايا والمجتمعات المحلية في إيتوري (جمهورية الكونغو الديمقراطية) المتضررة من هذه الجرائم. وعقب هذه التقييمات، سينفذ الصندوق خطط تعويض جماعية ستقدم إلى المحكمة للموافقة عليها. حتى 6 أيلول/سبتمبر 2023، تم تسجيل 998 ضحية من أصل 2471 ضحية، وهو العدد النهائي للضحايا المباشرين وغير المباشرين الذي وافقت عليه الدائرة الابتدائية، في برنامج التعويضات الخاص بقضية لوبانغا. (المدعي العام ضد توماس لوبانغا دييلو، القضية رقم ICC-01/04-01/06، "التقرير المرحلي الثاني والعشرون عن تنفيذ التعويضات الجماعية وفقًا لقرارات الدائرة الابتدائية الثانية المؤرخة 21 تشرين الأول/أكتوبر 2016 و6 نيسان/أبريل 2017 و7 شباط/فبراير 2019" المؤرخ 6 أيلول/سبتمبر 2023، ICC-01/04-01/06-3559-Conf، 6 أيلول/سبتمبر 2023، الفقرة 11). نظرًا لطبيعة الجرائم وحجمها، التي أثرت على مجتمعات بأكملها، اعتمدت المحكمة نهجًا شاملًا لتقييم الأضرار التي لحقت بالضحايا وأشكال التعويض. وتؤكد المحكمة الاتجاه نحو أشكال التعويض الجماعية بدلًا من الفردية، من أجل تجنب خطر وصم الضحايا والتمييز ضدهم. ويكون لهذا المنطق المتعلق بالتعويض/إعادة التأهيل الأسبقية على منطق التعويض المادي.

وقد حددت المحكمة المبادئ التالية في قضية لوبانغا (المدعي العام ضد توماس لوبانغا دييلو، القضية رقم ICC-01/04-01/06، قرار تحديد المبادئ والإجراءات التي تنطبق على التعويضات، 7 آب/أغسطس 2012، الفقرات 185-197):

1. الحق في التعويض هو حق أساسي راسخ من حقوق الإنسان (الفقرة 185).

2. يجب معاملة جميع الضحايا بإنصاف ومساواة فيما يتعلق بالتعويضات، بغض النظر عما إذا كانوا قد شاركوا في إجراءات المحاكمة أم لا. ويجب مراعاة احتياجات جميع الضحايا، ولا سيما احتياجات الأطفال وكبار السن وذوي الإعاقة وضحايا العنف الجنسي أو الجنساني. ويجب معاملة الضحايا بإنسانية وكرامة. ويجب ضمان سلامتهم وصحتهم البدنية والنفسية وخصوصيتهم كما ينبغي أن تُمنح التعويضات للمَجني عليهم من دون تمييز ضارٍّ على أساس نوع الجنس، أو العمر، أو العنصر، أو اللون، أو اللغة، أو الدين، أو المعتقَد، أو الآراء السياسية أو غيرها، أو التوجُّه الجنسي، أو الأصل القومي، أو العِرقي، أو الاجتماعي، أو الثروة، أو الميلاد، أو أي وضع آخَر.

وينبغي للتعويضات أن تتجنب أي وصم آخَر للمَجني عليهم وأي تمييز من أُسَرهم ومجتمعاتهم المحلِّية (الفقرات 187-193).

3. يجوز منح التعويضات للضحايا المباشرين وغير المباشرين، بمن في ذلك أفراد أسر الضحايا المباشرين، وكذلك للكيانات  الاعتبارية (الفقرة 194).

4. يجب أن تكون التعويضات متاحة لجميع الضحايا على أساس نهج شامل للجنسين. ويحق للضحايا وأسرهم ومجتمعاتهم المحلية المشاركة في برامج التعويض وتلقي الدعم المناسب (الفقرتان 195-196).

5. وتفضل هذه المبادئ مجتمعة مشاريع إعادة تأهيل المجتمعات المحلية على التعويضات الفردية.

ثانيًا - المبادئ التوجيهية الدولية بشأن التعويضات للضحايا

في عام 2001، اعتمدت لجنة القانون الدولي 59 مشروع مادة بشأن مسؤولية الدول عن الأفعال غير المشروعة دوليًّا. وتعتبر مواد لجنة القانون الدولي هذه مرجعًا أساسيًّا في القانون الدولي، وقد استشهد بها على نطاق واسع وطبقت في ممارسات الدول والمحاكم والهيئات القضائية الدولية.

في عام 2005، اعتمدت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان "المبادئ والتوجيهات الأساسية بشأن الحق في الانتصاف والجبر لضحايا الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي لحقوق الإنسان، والانتهاكات الخطيرة للقانون الدولي الإنساني" (E/CN.4/RES/2005/35)، واعتمدتْها الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 2006 (A/RES/60/147،21 آذار/مارس 2006). وتشدد هذه المبادئ على الالتزام المحدد لكل دولة بتوفير سبل انتصاف كافية لضحايا الانتهاكات، التي غالبًا ما يرتكبها موظفوها. وحقيقة أن انتهاكات حقوق الإنسان غالبًا ما يرتكبها موظفو الدولة تجعل من الصعب معاقبتهم وتزيد من ضعف الضحايا. وتشدد مبادئ الأمم المتحدة على ضرورة إدراج أحكام مناسبة في التشريعات الوطنية بشأن حظر الانتهاكات التي يرتكبها موظفو الدولة والمعاقبة عليها، وتدريب الموظفين الذين يضطلعون بمهام أمنية وقضائية، وتوفير المعلومات اللازمة  للضحايا، وحماية الضحايا من الأعمال الانتقامية، وضمانات ضد تكرار مثل هذه الأفعال، وقواعد وإجراءات تسمح بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم. وتؤكد هذه المبادئ أنه "وفقًا للقانون المحلي والقانون الدولي، ومع مراعاة الظروف الفردية، ينبغي أن يحصل ضحايا الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي لحقوق الإنسان والانتهاكات الخطيرة للقانون الدولي الإنساني، حسب الاقتضاء وبما يتناسب مع خطورة الانتهاك وظروف كل حالة، على تعويض كامل وفعال" (المبدأ 18). ويمكن أن تتخذ التعويضات عدة أشكال: رد الحقوق، والتعويض، وإعادة التأهيل، والترضية، وضمانات عدم التكرار (المبادئ 19-23). وينبغي أن يعيد رد الحقوق، قدر الإمكان، الضحية إلى وضعها الأصلي قبل ارتكاب الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي لحقوق الإنسان أو الانتهاكات الخطيرة للقانون الدولي الإنساني. ويمكن أن يشمل رد الحقوق استعادة الحرية؛ والتمتع بحقوق الإنسان، والهوية، والحياة الأسرية، والمواطنة، والعودة إلى مكان الإقامة، واستعادة الوظيفة، واستعادة الممتلكات.

وينبغي تقديم تعويض عن أي ضرر قابل للقياس اقتصاديًّا، على النحو المناسب والمتناسب مع خطورة الانتهاك وظروف كل حالة. وتشجع هذه المبادئ الدول أيضًا على تطوير وسائل لإعلام الجمهور العام، ولا سيما ضحايا الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي لحقوق الإنسان والانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي الإنساني، بالخدمات التي قد يكون لهم الحق في الحصول عليها (الخدمات القانونية والطبية والنفسية والاجتماعية والإدارية، وما إلى ذلك).

في ضوء الصكوك والممارسات الدولية، يمكن القول إن مبادئ التعويض لضحايا انتهاكات القانون الدولي الإنساني وحقوق الإنسان لا تزال مرتبطة بمسؤولية الدولة، التي تشمل الالتزام بتعويض دولة أخرى عن سلوك دولي غير مشروع. في حين أن القانون الدولي يعترف بأن هذه المبادئ تنطبق بين الدول، فإنه يعتبر أنها لا تنشئ حقًّا فرديًّا في التعويض ضد دول ثالثة. ولا يمكن رفع دعاوى فردية إلا أمام المحاكم الوطنية عن الأضرار التي تلحق بالأفراد من قبل سلطاتهم الوطنية. وقد أكد ذلك حكم صادر عن محكمة العدل الدولية في عام 2012 في نزاع بين ألمانيا وإيطاليا حول التعويض الزائد لضحايا النازية. وأعادت محكمة العدل الدولية التأكيد على أنها لا تستطيع إثبات وجود حق فردي في التعويض في القانون الدولي يمكن لضحايا انتهاكات القانون الدولي الإنساني المطالبة به مباشرة من دول ثالثة.

ثالثًا – التعويض من  المحاكم الإقليمية لحقوق الإنسان

على الصعيد الإقليمي، تنص اتفاقيات حقوق الإنسان صراحة على مبدأ حق الضحايا في التعويض، إلى جانب التزام الدول بضمان حق ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان في الحصول على سبل انتصاف قضائية فعالة. ويمكن لمحاكم حقوق الإنسان الأوروبية والأمريكية والأفريقية أن تجبر الدول على تعويض ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان. ويحدد القاضي الإقليمي مبلغ التعويض (المادة 13 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والضمانات الأساسية، والمادتان 25 و63(1) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، والمادتان 28(ح) و45 من بروتوكول عام 2008 بشأن النظام الأساسي للمحكمة الأفريقية للعدل وحقوق الإنسان، والمادة 3(2) من البروتوكول التكميلي لمحكمة العدل التابعة للجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا لعام 2005). ويجب على الدولة أن تعوض الضحايا ماليًّا عن الضرر الذي تسببت فيه. وأحكام هذه المحاكم ملزمة للدول.

وبدلًا من أن تكون آلية للتضامن الدولي الواسع، فإنها آلية تعمل من خلال المحاكم الإقليمية لمساءلة الدول عن الأضرار التي تسببها للأفراد.

 ⚖ رابعًا - السوابق القضائية للمحاكم الدولية

أوضحت عدة أحكام صادرة عن المحكمة الجنائية الدولية (أ) ومحكمة العدل الدولية (ب) مضمون الالتزام الدولي بتقديم التعويض أو الجبر للضحايا.

  ألف- المحكمة الجنائية الدولية

في قضية المدعي العام ضد توماس لوبانغا دييلو (القضية رقم ICC-01/04-01/06، قرار تحديد المبادئ والإجراءات التي تنطبق على التعويضات، 7 آب/أغسطس 2012، الفقرات 185-196، انظر أعلاه)، وافقت المحكمة أيضًا على منح تعويضات جماعية رمزية وقائمة على الخدمات في قضية لوبانغا. وقد عدلت دائرة الاستئناف هذا القرار في 3 آذار/مارس 2015. وفي 21 تشرين الأول/أكتوبر 2016، وافقت الدائرة الابتدائية الثانية وأمرت ببدء تنفيذ خطة قدمها الصندوق الاستئماني للمجني عليهم لتقديم تعويضات جماعية رمزية لهم، وفي 6 نيسان/أبريل 2017 وافقت أيضًا على الإطار البرنامجي للتعويضات الجماعية القائمة على الخدمات. وأخيرًا، في 15 كانون الأول/ديسمبر 2017، حددت الدائرة الابتدائية الثانية مبلغ المسؤولية المترتبة على توماس لوبانغا دييلو عن التعويضات الجماعية بمبلغ 10 ملايين دولار أمريكي. بالنسبة للتعويضات الرمزية، وافقت الدائرة الابتدائية على خطة الصندوق الاستئماني للمجني عليهم التابع للمحكمة الجنائية الدولية لإنشاء ثلاثة مراكز مجتمعية وإطلاق برنامج متنقل يتضمن أنشطة للحد من الوصم والتمييز الذي لا يزال يواجهه الأطفال الجنود السابقون في المجتمعات التي يعيشون فيها. بالنسبة للتعويضات الجماعية القائمة على الخدمات، وافقت الدائرة الابتدائية على خطة الصندوق الاستئماني للمجني عليهم لتوفير إعادة التأهيل البدني والنفسي، فضلًا عن التدريب المهني والأنشطة المدرة للدخل. وفي هذا الصدد، عدلت دائرة الاستئناف "القرار الذي يحدد مبلغ التعويضات التي يتحمل توماس لوبانغا دييلو مسؤوليتها" في عام 2017، في عام 2019، بحيث يمكن للضحايا الذين رأت الدائرة الابتدائية الثانية أنهم غير مؤهلين للحصول على التعويضات، والذين يعتقدون أن عدم تمكنهم من إثبات مطالباتهم بشكل كافٍ، بما في ذلك بالوثائق الداعمة، كان بسبب عدم إخطارهم بشكل كافٍ بشروط الأهلية، أن يطلبوا إعادة تقييم أهليتهم من قبل الصندوق الاستئماني. (المدعي العام ضد توماس لوبانغا دييلو، القضية رقم ICC-01/04-01/06 A7 A8، الحكم في الطعون المقدمة ضد "قرار تحديد مبلغ التعويضات المستحقة على توماس لوبانغا دييلو" الصادر عن الدائرة الابتدائية الثانية، 18 تموز/يوليه 2019). وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن التعويض الجماعي والتعويض الفردي لا يستبعد أحدهما الآخر ويمكن منحهما في آنٍ واحد (الفقرة 40). ويمكن أن يشمل التعويض الجماعي أيضًا التعويض الفردي. وبالفعل، يمكن أن يشمل التعويض الجماعي دفع مبالغ مالية لأفراد تعويضًا عن الضرر الذي لحق بهم وإمكانية مشاركة هؤلاء الأفراد أنفسهم في برامج محددة تهدف إلى معالجة الضرر المحدد الذي لحق بهم (الفقرة 40). وأشارت دائرة الاستئناف إلى أن عدد الضحايا سيكون معيارًا مهمًّا في تحديد التعويضات المناسبة (الفقرة 89). ومع ذلك، لا يمكن تحديد عدد الضحايا استنادًا إلى المطالبات الفردية بالتعويضات وحدها. وأوضحت المحكمة أن الدائرة الابتدائية "ينبغي أن تنظر في نطاق الضرر كما هو في الواقع الحالي، استنادًا إلى الجرائم التي أدين بها الشخص المدان" (الفقرة 89).

في 8 حزيران/ يونيه 2018، في قضية المدعي العام ضد جان بيير بيمبا غومبو، ألغت دائرة الاستئناف، بأغلبية الأصوات، إدانة جان بيير بيمبا غومبو بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية (الاغتصاب والقتل والنهب). ومع ذلك، عقب هذا القرار، أعلن الصندوق الاستئماني للمجني عليهم في 13 حزيران/ يونيه 2018 عن خططه لتسريع إعادة إطلاق برنامج للمساعدة في جمهورية أفريقيا الوسطى، يهدف إلى تقديم المساعدة للضحايا الذين عانوا من الأذى في قضية بيمبا، وكذلك ضحايا العنف الجنسي والجنساني خلال النزاع الذي دار في الفترة 2002-2003. كما قرر مجلس أمناء الصندوق الاستئماني للمجني عليهم تخصيص مبلغ أولي قدره 1 مليون يورو للبرنامج الأولي وبذل المزيد من الجهود لجمع التبرعات. وفي حين أقرت الدائرة الابتدائية الثالثة بأنه لا يمكن إصدار أمر بالتعويض ضد بيمبا بموجب المادة 75 من نظام روما الأساسي، فقد أيدت قرار الصندوق الاستئماني للمجني عليهم، مشددة على أن أنشطة المساعدة تختلف عن الإجراءات القضائية ولا تعتمد على الإدانات، وخلصت إلى أن "بغض النظر عن نتيجة الإجراءات القضائية، فإن الضحايا الذين قدموا أنفسهم إلى المحكمة في سياق قضية بيمبا هم، بحكم تعريفهم، ضحايا "الوضع" في جمهورية أفريقيا الوسطى الأولى". (المدعي العام ضد جان بيير بيمبا غومبو، القضية رقم ICC-01/05-01/08، القرار النهائي بشأن إجراءات التعويضات، 3 آب/أغسطس 2018، الفقرتان 3 و11).

في قضية المدعي العام ضد جيرمان كاتانغا، التي أدين فيها المتهم في 7 آذار/مارس 2014 بتهمة واحدة من جرائم ضد الإنسانية (القتل) وأربع تهم بجرائم حرب (القتل، ومهاجمة السكان المدنيين، وتدمير الممتلكات، والنهب) ارتكبت في 24 شباط/فبراير 2003 خلال الهجوم على قرية بوغورو، في مقاطعة إيتوري، بجمهورية الكونغو الديمقراطية، أصدرت الدائرة الابتدائية الثانية أمر تعويضات في 24 آذار/مارس 2017، حددت فيه مسؤولية السيد كاتانغا عن التعويضات بمبلغ مليون دولار أمريكي. ومنحت المحكمة تعويضات فردية وجماعية لـ 297 ضحية، شملت تعويضًا رمزيًّا قدره 250 دولارًا أمريكيًّا لكل ضحية، بالإضافة إلى تعويضات جماعية في شكل دعم لـ (1) المساعدة في السكن، (2) دعم الأنشطة المدرة للدخل، (3) المساعدة في التعليم، و(4) الدعم النفسي (بإجمالي مليون دولار أمريكي وفقًا لقرار مجلس أمناء الصندوق الاستئماني للمجني عليهم).

في 27 أيلول/سبتمبر 2016، في قضية المدعي العام ضد أحمد الفقي المهدي، أدانت الدائرة الابتدائية الثامنة السيد المهدي، بصفته شريكًا في الجريمة، بارتكاب جريمة حرب تتمثل في توجيه هجمات متعمدة ضد آثار ومبانٍ تاريخية مخصصة للدين، بما في ذلك تسعة أضرحة ومسجد واحد في تمبكتو، مالي، في حزيران/ يونيه وتموز/ يوليه 2012. في 17 آب/أغسطس 2017، أصدرت الدائرة الابتدائية الثامنة أمرها بالتعويضات وحددت مسؤولية السيد المهدي بمبلغ 2,7 مليون يورو. وأكدت دائرة الاستئناف هذا الأمر إلى حد كبير في 8 آذار/مارس 2018، ومنحت التعويضات في شكل تعويضات فردية عن الخسائر المالية والأضرار المعنوية للضحايا الذين لهم صلة وثيقة بالأضرحة المدمرة، وتعويضات جماعية من خلال إعادة بناء المباني المحمية، وتعويضات جماعية لمجتمع تمبكتو (تسهيلات للمرونة الاقتصادية بما في ذلك الدعم النفسي، والأنشطة المدرة للدخل، وتدابير رمزية، مثل لجان إحياء الذكرى من قبل السكان المحليين وتنظيم حفل رمزي وإعادة النازحين داخليًّا إلى تمبكتو، بالتعاون مع المفوَّضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين والمنظمة الدولية للهجرة). في 8 تموز/ يوليه 2019، أدانت الدائرة الابتدائية السادسة السيد نتاغاندا بما لا يدع مجالًا للشك بـ 18 تهمة من جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية لارتكابه جرائم ضد الإنسانية في إيتوري، جمهورية الكونغو الديمقراطية، في 2002-2003. وحكمت عليه الدائرة الابتدائية السادسة في 7 تشرين الثاني/نوفمبر 2019 بالسجن لمدة 30 عامًا. في 30 آذار/مارس 2021، أكدت دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية الإدانة والحكم. في 8 آذار/مارس 2021، أصدرت الدائرة الابتدائية السادسة أمرها بشأن التعويضات للضحايا التي ستدفع من خلال الصندوق الاستئماني        ، والتي تمت إعادة النظر في عدة قضايا منها بموجب حكم دائرة الاستئناف الصادر في 12 أيلول/سبتمبر 2022. (المدعي العام ضد بوسكو نتاغاندا، القضية رقم ICC -01/04-02/06 A4-A5، الحكم في الاستئنافات ضد أمر التعويضات الصادر عن الدائرة الابتدائية السادسة في 8 آذار/مارس 2021 بعنوان "أمر التعويضات"، 12 أيلول/سبتمبر 2022) عقب هذا القرار الصادر في عام 2022، طُلب من الدائرة الابتدائية إصدار أمر تعويضات جديد. في 14 تموز/يوليه 2023، أصدرت الدائرة الابتدائية الثانية ملحقًا لأمر التعويضات الصادر في 8 آذار/مارس 2021، قيمت فيه مسؤولية السيد نتاغاندا عن دفع تعويضات تصل قيمتها إلى 31,300,000 دولار أمريكي، وحكمت في جميع جوانب مشروع خطة التنفيذ التي لا تتطلب تقديم مزيد من الطلبات من الصندوق الاستئماني للمجني عليهم أو الأطراف.  وخلصت الدائرة الابتدائية إلى أن التعويضات الجماعية الفردية تشكل الطريقة الأنسب لمعالجة الأضرار والاحتياجات طويلة الأجل للضحايا. وللتوصل إلى هذا القرار، أخذت المحكمة في الاعتبار، من بين أمور أخرى، رغبة الضحايا في عدم إقامة أي احتفال تذكاري أو منحهم أي شكل آخر من أشكال التعويض الرمزي، ما لم يكن له هدف ملموس. كما أخذت المحكمة في الاعتبار رغبة الضحايا في الحصول على تعويضات تهدف إلى مساعدتهم على ضمان سبل عيشهم  وسلامتهم بطريقة مستدامة، على المدى الطويل، وليس فقط لمساعدتهم على تلبية احتياجاتهم على المدى القصير (الفقرة 65). وتركز التعويضات الجماعية الفردية "على الأفراد الأعضاء في المجموعة. وعلى الرغم من طابعها الجماعي، فإن هذه التعويضات مفيدة على المستوى الفردي وتتيح تلبية احتياجات كل ضحية من الضحايا المنتمين إلى المجموعة والتعامل مع وضعها الحالي" (الفقرة 158).

في 4 شباط/فبراير 2021، في قضية المدعي العام ضد دومينيك أونغوين، أدانت الدائرة الابتدائية التاسعة المتهم بما مجموعه 61 تهمة تشمل جرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب، ارتكبت في شمال أوغندا بين 1 تموز/ يوليه 2002  و31 كانون الأول/ديسمبر 2005، وحكمت عليه في 6 أيار/مايو 2021 بالسجن لمدة 25 عامًا. وأكدت دائرة الاستئناف إدانته والحكم الصادر بحقه في 15 كانون الأول/ديسمبر 2022. منذ أن فتحت المحكمة الجنائية الدولية القضية في عام 2004، انتظر الضحايا عقدين من الزمن للحصول على تدابير تساعدهم على المضي قدمًا في حياتهم. وفي الواقع، لم تصدر دائرة المحاكمة التاسعة أمر التعويضات إلا في 28 شباط/فبراير 2024 بمبلغ غير مسبوق يزيد على 52 مليون يورو. وقررت المحكمة أن الضحايا الأساسيين لأونغوين يشملون أولئك الذين تعرضوا لجرائم جنسية وجرائم قائمة على النوع الاجتماعي، وكذلك الأطفال الذين ولدوا نتيجة لهذه الجرائم والأطفال الجنود السابقين. وشددت على أنهم عانوا من أضرار جسدية ومعنوية ومادية جسيمة ودائمة، في حين عانى الضحايا غير المباشرين لهذه الجرائم من أضرار معنوية ومادية. وأقرت الدائرة الابتدائية بالتأثير واسع النطاق للجرائم الجنسية والجنسانية، واعترفت بجميع الضحايا كمجموعة، بمن في ذلك الأطفال المولودون نتيجة للعنف الجنسي والجنساني، داخل المجتمع المتضرر. (المدعي العام ضد دومينيك أونغوين، القضية رقم ICC-02/04-01/15، أمر التعويضات، 28 شباط/فبراير 2024، الفقرات 124-128، 131-134، 206-207، 306، 314، 326، 332، 340، 346).

باء- محكمة العدل الدولية

أشارت محكمة العدل الدولية في العديد من قراراتها إلى مبدأ القانون الدولي القائل بأن انتهاك الدولة لالتزاماتها الدولية، مثل تلك الواردة في معاهدة ما، يستتبع التزامها بتقديم تعويض مناسب. وينص على هذا المبدأ المادة 31 من مواد لجنة القانون الدولي بشأن مسؤولية الدول عن الأفعال المشينة دوليًّا، التي تعكس القانون الدولي العرفي. وتنص هذه المادة على ما يلي:

1 - يتعين على الدولة المسؤولة أن تقدم تعويضًا كاملًا عن الضرر الناجم عن الفعل غير المشروع دوليًّا؛

2 - يشمل الضرر أي ضرر، مادي أو معنوي، ناتج عن الفعل غير المشروع دوليًّا الذي ارتكبته الدولة.

وقد قضت عدة أحكام صادرة عن محكمة العدل الدولية بوجوب قيام دول بدفع تعويضات لدول أخرى عن الأضرار التي تسببت فيها أفعالها غير المشروعة، مثل تلك المذكورة أدناه: القضية المتعلقة بمصنع تشورزو، المطالبة بالتعويض (حيثيات القضية)، 26 تموز/يوليه 1927، السلسلة أ، رقم 17، الصفحات 21 و47؛ قضية قناة كورفو (تقدير مبلغ التعويض المستحق من جمهورية ألبانيا الشعبية للمملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية)، الحكم، 15 كانون الأول/ديسمبر 1949، تقارير محكمة العدل الدولية 1949، ص 244؛ قضية الأنشطة العسكرية وشبه العسكرية في نيكاراغوا وضدها (نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة الأمريكية)، حيثيات القضية، الحكم، 27 حزيران/ يونيه 1986، الصفحة 14، الفقرات 15 و283-285 و292 والأمر [بوقف الإجراءات] المؤرخ 26 أيلول/سبتمبر1991، تقارير محكمة العدل الدولية 1991، ص 47؛ قضية مشروع غابشيكوفو-ناجيماروس (المجر/سلوفاكيا)، الحكم، 25 أيلول/سبتمبر 1997، تقارير محكمة العدل الدولية 1997، ص 7، الفقرة 152؛ قضية أفينا ومواطنين مكسيكيين آخرين (المكسيك ضد الولايات المتحدة الأمريكية)، الحكم الصادر في 31 آذار/مارس 2004، تقارير محكمة العدل الدولية لعام 2004، الصفحة 12، الفقرة 153؛ قضية الأنشطة المسلحة على أراضي الكونغو (جمهورية الكونغو الديمقراطية ضد أوغندا)، الحكم، 19 كانون الأول/ديسمبر 2005، تقارير محكمة العدل الدولية 2005، ص 168، الفقرة 345، والتعويضات، الحكم، 9 شباط/فبراير 2022، تقارير محكمة العدل الدولية 2022، ص 13، الفقرات 405-409؛ قضية أحمدو ساديو ديالو (جمهورية غينيا ضد جمهورية الكونغو الديمقراطية)، التعويض، الحكم، 19 حزيران/ يونيه 2012، تقارير محكمة العدل الدولية 2012، ص 324، الفقرة 61؛ قضية بعض الأنشطة التي قامت بها نيكاراغوا في المنطقة الحدودية (كوستاريكا ضد نيكاراغوا) وإنشاء طريق في كوستاريكا على طول نهر سان خوان (نيكاراغوا ضد كوستاريكا)، الحكم، 16 كانون الأول/ديسمبر 2015، تقارير محكمة العدل الدولية 2015، ص 665، الفقرة 229 والتعويض، الحكم، 2 شباط/فبراير 2018، تقارير محكمة العدل الدولية 2018، ص. 15، الفقرة 157؛ قضية بعض الأصول الإيرانية (جمهورية إيران الإسلامية ضد الولايات المتحدة الأمريكية)، الحكم، 30 آذار/مارس 2023، القائمة العامة رقم 164، الفقرة 236.

في معظم الحالات، تركز أحكام محكمة العدل الدولية على النزاع القانوني وتترك تحديد التعويضات عن الأضرار الناجمة عن الأفعال غير المشروعة للدول إلى اتفاق لاحق بين الدول المعنية. ووفقًا لمحكمة العدل الدولية، فإن عدم توصل أطراف النزاع إلى اتفاق بشأن مسألة التعويض لا يكفي في حد ذاته لتبرير اختصاصها.

كما أشارت المحكمة إلى أنه قد تكون هناك أشكال أخرى من التعويض عن انتهاكات الدول لالتزاماتها الدولية، وهي ليست دائمًا أو فقط مالية.

على سبيل المثال، في حكمها الصادر عام 2007 في قضية البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود، قضت المحكمة بأن التعويض عن انتهاكات صربيا لاتفاقية منع الإبادة الجماعية سيتم الوفاء به عن طريق التسليم الفوري للشخص المتهم بالإبادة الجماعية إلى المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ولن ينطوي على دفع تعويضات مالية (تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، (البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود)، الحكم، 26 شباط/فبراير 2007، تقارير محكمة العدل الدولية 2007، ص 43، الفقرة 471). في قضية أفينا ومواطنين مكسيكيين آخرين، التي تتعلق بأحكام الإعدام التي أصدرتها محاكم الولايات المتحدة على مواطنين مكسيكيين حُرموا من الحماية القنصلية، أكد حكم محكمة العدل الدولية أن الولايات المتحدة انتهكت التزاماتها الدولية بموجب اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية. كما قضت محكمة العدل الدولية بأن "التعويض المناسب في هذه القضية يتمثل في التزام الولايات المتحدة الأمريكية بإعادة النظر في إدانات وأحكام المواطنين المكسيكيين وإعادة النظر فيها بالوسيلة التي تختارها" (المكسيك ضد الولايات المتحدة الأمريكية، الحكم الصادر في 31 آذار/مارس 2004، تقارير محكمة العدل الدولية لعام 2004، الصفحة 12، الفقرة 153).

ومع ذلك، يجوز للمحكمة الدولية أن تقرر أيضًا الحكم بشأن مبلغ التعويض المالي إذا لم تتفق الدول على هذه المسألة في مفاوضاتها المباشرة.

على سبيل المثال، في حكمها الصادر عام 2005 بشأن قضية جمهورية الكونغو الديمقراطية، وجدت محكمة العدل الدولية أن جمهورية أوغندا مسؤولة عن خرق التزاماتها الدولية تجاه جمهورية الكونغو الديمقراطية بعدة طرق مختلفة. وقضت المحكمة بأن أوغندا، فيما يتعلق بهذه الانتهاكات، ملزمة بتعويض جمهورية الكونغو الديمقراطية عن الأضرار والإصابات التي لحقت بها. وفي نفس الحكم الصادر عام 2005، قضت المحكمة كذلك بأنه في حالة عدم وجود اتفاق بين الطرفين، ستحدد المحكمة مسألة التعويضات المستحقة في إجراءات لاحقة (جمهورية الكونغو الديمقراطية ضد أوغندا، الحكم، 2005، الفقرة 345). وفي الحكم اللاحق بشأن التعويضات في هذه القضية، الصادر في عام 2022، أقرت المحكمة بفشل عملية التفاوض وأمرت أوغندا بدفع 325 مليون دولار أمريكي لجمهورية الكونغو الديمقراطية كتعويضات عن الأضرار التي تسببت فيها أنشطتها العسكرية غير المشروعة واحتلالها لأراضي جمهورية الكونغو الديمقراطية. وشمل هذا المبلغ 225 مليون دولار أمريكي كتعويض عن الأضرار التي لحقت بالأشخاص، و40 مليون دولار أمريكي عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات، و60 مليون دولار أمريكي عن الأضرار التي لحقت بالموارد الطبيعية. وفي حكمها بشأن التعويضات، كررت محكمة العدل الدولية أيضًا رأيها بأن مبلغ التعويضات المستحقة على الدولة يجب أن يكون في حدود قدرتها المالية (الأنشطة المسلحة على أراضي الكونغو، (جمهورية الكونغو الديمقراطية) ضد أوغندا، التعويضات، الحكم، 9 شباط/فبراير 2022، تقارير محكمة العدل الدولية 2022، ص 13، الفقرات 405-409).

وفي حكمها الصادر عام 2015 في قضية أنشطة معينة قامت بها نيكاراغوا في المنطقة الحدودية (كوستاريكا ضد نيكاراغوا)، قضت محكمة العدل الدولية أيضًا بأن نيكاراغوا ملزمة بتعويض كوستاريكا عن الأضرار المادية التي تسببت فيها أنشطتها غير المشروعة، وأنه إذا لم تتوصل الأطراف إلى اتفاق بشأن هذه المسألة في غضون 12 شهرًا، فستقوم المحكمة بحل هذه المسألة في إجراءات لاحقة (نيكاراغوا ضد كوستاريكا، الحكم، 16 كانون الأول/ديسمبر 2015، الفقرة 229). وفي 2 شباط/فبراير 2018، أقرت محكمة العدل الدولية في حكمها بفشل عملية التفاوض وحكمت بالتعويضات. وخلصت المحكمة إلى أن مبلغ التعويض الإجمالي الذي سيُمنح لكوستاريكا هو 378890.59 دولار أمريكي على نيكاراغوا دفعه بحلول 2 نيسان/أبريل 2018 (نيكاراغوا ضد كوستاريكا، التعويض، الحكم، 2 شباط/فبراير 2018، الفقرة 157).

وفي حكمها الصادر في عام 2023 في قضية بعض الأصول الإيرانية (جمهورية إيران الإسلامية ضد الولايات المتحدة الأمريكية)، وجدت محكمة العدل الدولية أن الولايات المتحدة قد انتهكت بعض التزاماتها الدولية بموجب معاهدة الصداقة والعلاقات الاقتصادية والحقوق القنصلية، وأنها ملزمة بتعويض جمهورية إيران الإسلامية عن العواقب الضارة لهذه الانتهاكات. وقررت المحكمة كذلك أنه إذا لم تتوصل الأطراف، في غضون 24 شهرًا من تاريخ هذا الحكم، إلى اتفاق بشأن مسألة التعويض الذي يتعين دفعه إلى جمهورية إيران الإسلامية، فستقوم المحكمة بتسوية المسألة بناءً على طلب أي من الطرفين. (جمهورية إيران الإسلامية ضد الولايات المتحدة الأمريكية، الحكم، 30 آذار/مارس 2023، الفقرتان 236(7) و(8)).

كما تميز محكمة العدل الدولية بين عملية التعويض بين الدول وأنظمة التعويض الفردي الأخرى. في قضية الحصانة القضائية للدولة (ألمانيا ضد إيطاليا؛ مع تدخُّل اليونان)، الحكم، 3 شباط/فبراير 2012، تقارير محكمة العدل الدولية 2012، ص 99، الفقرتان 94 و108)، أوضحت محكمة العدل الدولية أن الحق في التعويض الفردي يظل خاضعًا لمبدأ الحصانة القضائية للدول والالتزام بالتعويض بين الدول. وأكدت أنه بموجب القانون الدولي لا يوجد حق فردي في التعويض يمكن إنفاذه مباشرة ضد دولة ثالثة (الفقرة 108). وأكدت المحكمة أنه "في ضوء قرن من الممارسة التي تضمنت فيها كل معاهدة سلام أو تسوية ما بعد الحرب تقريبًا إما قرارًا بعدم المطالبة بدفع تعويضات أو استخدام تسويات ومقاصات بمبالغ مقطوعة، من الصعب أن نرى أن القانون الدولي يتضمن قاعدة تقضي بدفع تعويض كامل لكل ضحية على حدة كقاعدة مقبولة من المجتمع الدولي للدول ككل باعتبارها قاعدة لا يجوز الخروج عنها". (الفقرة 94).